574：审判 (第2/2页)
　　
　　右边，坐着纪录片导演刘新于，以及“瀚海舆情与管理咨询”公司指派的一位法律顾问和一位公关人员。
　　
　　刘新于穿着不合身的西装，面容黝黑粗糙，与周围环境格格不入，但眼神里却有一种如释重负的坚定。
　　
　　会议由一位第三方律师主持，流程简洁。
　　
　　王忠垒首先代表制片方宣读了事先商定好的声明稿。
　　
　　他语调平稳，但字句却如同重锤：
　　
　　“……在电影《可可西里》的筹备和创作过程中，我们剧组，包括导演兼编剧卢川先生，怀着极大的敬意，深入研究了大量关于可可西里自然保护区及反盗猎斗争的宝贵资料。
　　
　　其中，刘新于导演拍摄的纪录片《我和藏羚羊——冰河在这里流过》以其真实的视角和深刻的记录，为我们提供了非常重要的灵感和素材参考……
　　
　　然而，由于我方在前期沟通工作中的疏忽与不到位，未能与刘新于导演就相关素材的使用及合作达成正式、清晰的协议，也未能在影片中给予刘导应有的、明确的署名与致谢……对此，我们深表歉意与遗憾……”
　　
　　声明中，通篇使用了“参考”、“借鉴”、“沟通不畅”、“程序瑕疵”等词语，巧妙地避开了“抄袭”这个最敏感的词，但承认了“借鉴”事实和程序错误。
　　
　　轮到卢川发言时，他拿起话筒，手微微有些颤抖。
　　
　　他几乎是照本宣科，重复了声明中的核心意思，强调创作初衷是为了展现反盗猎英雄的伟大，承认在“借鉴”刘导作品时存在“沟通不足”，并再次表示“诚挚的歉意”。
　　
　　他的声音干涩，眼神躲避着台下的镜头，那份艺术家的骄傲仿佛被碾碎在了地上。
　　
　　尽管他内心可能依然认为自己只是“借鉴”而非“抄袭”，但在外界看来，这番表态，尤其是在这种场合，已然坐实了“先上车后补票”的不光彩行为。
　　
　　随后，刘新于的发言则朴实甚至有些磕绊，但他清晰地表达了对制片方最终愿意承认并补偿的“感谢”，并接受了对方提出的“项目顾问”头衔和一笔未透露具体数字但“非常满意”的补偿金。
　　
　　他表示将撤销相关诉讼。
　　
　　最后是记者提问环节。
　　
　　问题大多尖锐：
　　
　　“卢川导演，您刚才承认是‘借鉴’，这是否意味着您间接承认了刘新于导演指控的核心内容？”
　　
　　“王忠垒先生，这次补偿金额具体是多少？这是否意味着华宜兄弟变相承认了侵权？”
　　
　　“刘导，您对这样的结果满意吗？您觉得这是您想要的公道吗？”
　　
　　台上几人艰难地应对着。
　　
　　卢川几乎不再开口，由王忠垒和陈帼富主要回答，反复强调“尊重原创”、“沟通失误”、“达成和解”。
　　
　　发布会通过网络媒体进行了文字直播。
　　
　　在“猫眼电影”社区和各大门户网站娱乐版块，相关报道迅速跟进。
　　
　　标题大多聚焦于“《可可西里》制片方承认借鉴失误并道歉”、“卢川就‘借鉴’纪录片公开致歉”、“抄袭风波以和解赔偿告终”。
　　
　　报道下的评论区，迅速被网民评论淹没：
　　
　　“呵呵，借鉴？说得好听，不就是抄了吗？”
　　
　　“早干嘛去了？要不是被锤死，会道歉？”
　　
　　“道歉有用要版权法干嘛？”
　　
　　“卢川滤镜碎一地，以后他的片子不看了。”
　　
　　“华宜也是，这种片子也投，审核怎么过的？”
　　
　　“刘导还算拿到了补偿，算是不幸中的万幸吧。”
　　
　　“先上车后补票，恶心！”
　　
　　舆论一边倒地对卢川和《可可西里》制片方报以鄙夷和嘲讽。“借鉴”这个说法，非但没有洗白，反而成了网民揶揄和攻击的新梗。
　　
　　卢川的个人声誉和职业前景，在这场发布会后，彻底跌入谷底。
　　
　　他被牢牢地钉在了“不懂规矩”、“创作瑕疵”的耻辱柱上，未来的五年，乃至更久，他都将在行业内的冷冻期中艰难喘息。